Некоммерческое партнёрствоУрал-Евразия

В Бишкеке на площадке дискуссионного клуба «Пикир» прошёл круглый стол на тему: «Осторожно – фейк! Социальные сети как триггер радикализации общества».

В мероприятии приняли участие журналисты, политологи, политические аналитики, историки, эксперты по вопросам безопасности, общественные деятели Кыргызстана и России.

В ходе дискуссии эксперты обсудили факты радикализации общественных отношений в Кыргызстане; цели и задачи, преследуемые прозападными деструктивными силами в их деятельности в Кыргызстане на фоне событий в Украине; используемые радикалами средства, формы и методы, в том числе с затрагиванием сферы религии; возможные последствия деятельности радикалов; меры противодействия деятельности радикалов со стороны государственных и общественных органов.

Основные тезисы выступлений

Никита Мендкович, глава Евразийского аналитического клуба (Россия):

«Мы сегодня говорим о том, что радикализм, который формировался на Украине для решения конкретных внутренних и внешних политических задач, - ликвидации русскоязычного населения на Донбассе и формирования антироссийской политики вовне - через социальные сети переносится в Кыргызстан, экстраполируется в кыргызстанское общество. На мой взгляд, здесь действует довольно очевидный механизм. Сейчас мы все живём в условиях информационной войны, которую очень активно ведёт Украина при участии - финансовом и в какой-то степени методологическом - стран НАТО. Не секрет, что, например, на территории центра информационно-психологической войны во Львове сейчас находится большая группа военных специалистов из Великобритании из частей спецназначения, которые как раз занимаются решением аналогичных задач. Наравне с работой с украинским населением (то есть с попытками мобилизовать его против освободительных войск России) идёт аналогичная информационная война против третьих стран. В последнее время мне приходится очень много контактировать с зарубежными СМИ, в том числе по украинскому кризису, и я наблюдаю признаки такой информационной войны в арабских странах, в северной Африке, в южной Азии - например, в Индии и Пакистане.

Что можно сказать о последствиях подобного рода войны? Мы изучили материал, который экспортируется Украиной в Кыргызстан, и мы видим, как он влияет на уже внутриполитическую динамику. Происходит расчеловечивание кыргызстанцев, происходит определённая радикализация уже не просто споров и дискуссий вокруг того, как можно относиться к происходящему на Украине, - это уже превращается в инструмент политической борьбы. Оппонент расчеловечивается до такой степени, что ставится задача - не только отстранить любых сторонников России от власти, речь даже уже идёт о поражении их в правах - лишении гражданства или даже физическом уничтожении.

Мне кажется, что большую роль в подобном нагнетании страстей играют именно фейки, поскольку у аудитории формируется определённая картина мира, в рамках которой сторонники неправильной с точки зрения человека позиции являются его личными врагами, личной угрозой. Согласитесь, можно сколько угодно вести дискуссии, например, о войне в Йемене, но я полагаю, что те, кто интересуются этим в Кыргызстане, редко доходят до такого радикального противостояния между симпатизирующими саудовским войскам и симпатизирующими йеменскому национальному движению. Что же касается «украинского» вопроса, то здесь мы видим следующую любопытную ситуацию.  Конфликт на Украине превратился в инструмент создания гражданской войны, скажем прямо, на территории Кыргызстана. Цель понятна – это попытка создать новый фронт войны против России на территории стран СНГ, подобные попытки есть в Казахстане, в Кыргызстане и в других странах, дружественных России. Для этого, во-первых, очень активно экспортируется украинская пропаганда именно военного характера, обвинение россиян в зверствах, развязывании агрессии и тому подобных вещах. Хотя сейчас, по последним опубликованным документам, уже известно, что в начале марта (скорее всего, 8 марта) Украина готовила агрессию против республик Донбасса с последующим захватом Крыма.

Хотел бы добавить практические рекомендации. Не считаю, что в данных условиях эффективны были бы запреты, но очень важна разъяснительная работа. Просто говорить о том, что Кыргызстан  нейтрален, – это удобная позиция для чиновников, которые отстраняются от решения проблемы, дабы не «нагнетать конфликт». Но конфликт уже нагнетается - мы видим эти публичные выступления, эти митинги, мы видим конкретные политические фигуры, которые продвигают идею лишения кыргызского гражданства тех граждан, которые «неправильно» высказываются о войне на Украине. Поэтому считаю, что и СМИ, и рядовые журналисты, и представители властей должны не абстрагироваться от возникающей проблемы, а объективно разъяснять ситуацию. Рассказывать людям, что делает союзник Кыргызстана Россия, почему президент КР Жапаров публично поддержал российские военные усилия на Украине. 

Понимаю, что сейчас очень активное запугивание населения ведётся со стороны тех же НПО, которые обещают, что вот сейчас Россия потерпит поражение от Америки (при этом откровенно говоря, что не Украина воюет с Россией, а Америка) и вот тогда, дескать, все примутся за Кыргызстан. Поймите, это блеф! Итог войны уже предрешён. Несколько недель - и мы увидим уже ликвидацию фашисткой группировки на Донбассе, взятие Киева, и я подозреваю, что на 9 мая, скорее всего, будет проходить на Украине свой парад в честь и победы в Великой Отечественной войне, и новой победы. Поэтому нет смысла пытаться играть в нейтралитет. Поскольку, повторюсь, западные НПО, нагнетая страсти внутри страны, уже не дают республике такой возможности. Будет либо экспорт украинской гражданской войны в Кыргызстан, либо планомерная политика властей по устранению подобного рода угроз - не путём запрета, но путём разъяснений (хотя не исключаю, что в отношении отдельных активистов актуален уже вопрос уголовного преследования).

Кому-то покажется, что я говорю очень радикальные вещи, но этот уровень радикализма поднят не мной.  Повторюсь, сейчас мы наблюдаем экспорт гражданской войны в Кыргызстан. Либо эти усилия будут тем или иными способом хотя бы критиковаться (а лучше – останавливаться), либо мы получим реальные столкновения по политическому признаку - драки, насилия, поножовщину, выплескивание всего этого в политическое поле, чтобы парализовать развитие страны. Считаю, что это очень опасная тенденция, и её нужно остановить».

Дмитрий Орлов, генеральный директор аналитического центра «Стратегия «Восток-Запад»: (Кыргызстан):

«Вокруг гражданского общества гуляет много мифов и заблуждений, которые тиражируются вот уже почти 30 лет. Эти мифы с удовольствием распространяют не только сотрудники НПО, которые называют себя «гражданским обществом», но и их оппоненты. Хуже всего то, что все они сами в это верят.

Главный миф: «Гражданское общество — это неправительственные организации». Правда же в том, что гражданское общество — это не только НПО. Это — любые организации, которые стоят вне государственной системы. То есть: профсоюзы, профессиональные коллегии (адвокатов, например) и объединения, клубы спортивных болельщиков, советы ветеранов силовых структур, ассоциации выпускников вузов, советы аксакалов и даже политические партии. Организованные преступные группировки — это тоже гражданское общество.

Миф номер два: «Гражданское общество всегда преследует благие цели». На деле же всё зависит от того, какие цели у этого негосударственного объединения. Вспоминается, как в самом начале конфликта в Боснии американский публицист Дэвид Рифф писал: «Лидер местных сербов Радован Караджич представляет помыслы и чаяния сербского населения и посему может смело претендовать на роль героя гражданского общества с тем же правом, как и Вацлав Гавел. Те же, кто пытается ограничить гражданское общество исключительно «душелюбами» и «моральными апостолами», превращают всю концепцию из политической и социологической в теологическое учение». То есть в религию. При этом Гавел в глазах «мирового сообщества» — выдающийся гуманист (его одобрительное отношение к бомбардировкам Югославии и вторжению США в Ирак можно не вспоминать), а Караджич, приговорённый к пожизненному заключению, считается военным преступником.

Третий миф, который больше всего любят тиражировать правозащитники и их сторонники во всём мире: «Гражданское общество — гарант демократии». По факту же демократическим государство, в котором всё подчиняется группам давления — как внутри, так и снаружи, называть нельзя. Неважно, как называются эти группы давления: НПО, международные организации, иностранные правительства, транснациональные корпорации, военно-промышленный комплекс, родоплеменные структуры, олигархи-одиночки — их действия в отношении собственных и иностранных правительств ещё дальше от демократии, чем мы до Луны.

Миф номер четыре (обратный мифу №3): «Демократия — гарант сильного гражданского общества». В порядке примера посмотрим на Японию. Охрана природы, защита прав потребителей, борьба за женское равноправие — всё, что внедрили нам с подачи Запада, в этой стране развито слабо. Но при этом никто почему-то не называет Японию тоталитарным государством. Как и Францию с Испанией, где структуры гражданского общества тоже развиты слабо. Зато там сильные политические партии и отлично развит механизм демократических выборов. Американские исследователи за это критикуют и японцев, и французов, и испанцев. Те отвечают им в таком духе: «Господа, всё это, конечно, прекрасно, но у нас — свои собственные традиции отношений между гражданином и государством». Похоже, только в бывшем СССР господа либералы пребывают в опасном заблуждении, что демократия может быть либо американской, либо никакой.

Миф пятый: «Гражданское общество — залог экономического процветания». Не будем углубляться в историю, вспомним только, что так называемое «южнокорейское экономическое чудо» рождалось при полном подавлении гражданского общества. Только в 1980-х годах, когда режим ослабил «гайки», в Южной Корее начали появляться профсоюзы, а также студенческие и прочие движения. И это — не единственный пример. Достаточно задаться простым вопросом: если гражданское общество — залог экономического процветания, то почему из десяти процветащих государств Азии пять — абсолютные монархии (Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ и Бруней), два — конституционные монархии (Япония и Малайзия) и три — государства тоталитарные, если подходить к ним с западной точки зрения: Южная Корея, Китай и Сингапур.

Миф шестой: «Все НПОшники — иностранные шпионы». По факту шпионами деятелей «неправительственного сектора» считать нельзя. Доступа к важным государственным секретам у них нет. Конечно, случается, что НПО собирают информацию для иностранных спецслужб, но она носит либо общий, либо ситуативный характер. Уместнее было бы считать так называемые «политические НПО» агентами давления, что не равно понятию «шпион». 

Миф седьмой: «Гражданское общество ничего не стоит правительству». Даже в США две трети проектов для НПО финансирует государство, а частный сектор — всего треть. Гражданское общество ничего не стоит правительству ровно до тех пор, пока оно не начинает бороться с властями собственных стран, получая за это деньги от господ, типа Джорджа Сороса. Как только в Кыргызстане появится вменяемое законодательство, весь «гражданский активизм» перейдёт на содержание госбюджета. Останутся только те НПО, которые занимаются действительно реальными делами».  

Нурлан Досалиев, эксперт по вопросам региональной безопасности (Кыргызстан):

«В предыдущие годы и тем более сейчас главная ставка в сфере дестабилизации обстановки в стране и регионе делается на молодёжь. Именно молодёжь привлекают вербовщики всех мастей в свои подпольные и завуалированные сети. Молодёжь, как правило, социально более активна, пассионарна, охвачена максимализмом и пр. Именно молодёжь остро чувствует факторы социальной несправедливости в обществе, коррупцию и прочий негатив, легко подвержена влиянию со стороны – идеологическому, в том числе и лжерелигиозному.

Митинги в поддержку Украины в Бишкеке и их требования я расцениваю как начальную стадию попытки активировать споры фашизма в Кыргызстане. Считаю, что одной из первых мер борьбы с первичными проявлениями фашизма должна быть следующая: в кратчайшие сроки необходимо привести законодательство КР в соответствие с законодательством ЕАЭС, РФ в области противодействия фашизму (героизации нацизма) и фальсификации истории Великой Отечественной войны».

Бактыбек Саипбаев, системный аналитик (Кыргызстан):

«В настоящее время в Западной Европе заметно активизировались правые движения и неонацистские группировки. Среди них витают идеи реванша, возрождения былого величия континентальной Европы и пересмотра итогов Второй мировой войны. Всё чаще говорят о трансформации Европейского союза в Четвёртый рейх, который будет, по замыслу коллективного Запада во главе с США, успешно противостоять экспансии Российской Федерации.

В странах Восточной Европы, входивших в Организацию Варшавского договора, после развала социалистического блока произошли радикальные изменения. Большинство из стран этого блока вошли в НАТО и Европейский союз. Правительства этих стран в основном формируют партии националистического толка.

За 30-летний период после развала СССР национализм, развивавшийся на постсоветском пространстве, в некоторых странах СНГ стал принимать ультранационалистические формы, итогом которых является этнофашизм. Попытки ускоренного формирования наций методами этнофашизма ведут к этническим конфликтам и угрозе возникновения гражданских войн в регионе Центральной Евразии.

Этнофашизм – это идеология или молодых этносов (например, украинцы как отдельный народ стали формироваться только с середины 19 века), или малых этносов (например, грузин во всём  мире насчитывается примерно 4 миллиона человек), проповедующих свою исключительность и навязывающих свою политическую волю большим нациям и государствам при помощи искусственно созданных мифов - например, мифа о притеснении малого этноса (тех же грузин или украинцев); мифа о неполноценности больших наций (например, русофобия). При этом в этнофашизме нет такого компонента, обязательно присутствующего в нацизме, как антисемитизм. Именно поэтому аргумент «в Украине нет нацизма или фашизма на основании того, что президентом страны стал еврей Зеленский» не работает. В украинском этнофашизме вместо антисемитизма присутствует ярая русофобия.

Этнофашизм порождён национальным олигархическим капиталом. Например, в Украине формирование нацбатальонов было осуществлено украинскими олигархами типа Коломойского или Ахметова».

Ольга Сухаревская, главный редактор новостного веб-сайта Stanradar - новости Центральной Азии, экс-дипломат МИД Украины:

«Сейчас в Центральной Азии наблюдаются те же тенденции, которые были на Украине в 1990-е годы. Здесь необходимо сказать, что для Украины нацизм имеет гораздо более богатую историю. Начиналось всё в период Первой мировой войны благодаря усилиям генерального штаба Австро-Венгрии, куда тогда входила Западная Украина, и польским идеологам. Уже в 1920-1930 годы существовало огромное количество нацистских организаций на Западной Украине. Это Украинская военная организация, которая впоследствии была преобразована в Организацию украинских националистов и в 1940-е годы раскололась на ОУН-Б (бандеровцы) и ОУН-М (мельниковцы). Это различные, более мелкие нацистские группировки. Украинский нацизм имеет очень разработанную теоретическую базу. Это труды Донцова, в которых открыто говорится, что украинский национализм - компиляция немецкого нацизма и итальянского фашизма с учётом украинской специфики. У нацистов была и конституция Михновского с диктатурой нацистской украинской партии – им было на что опереться.

Украинский коллаборационизм во время Второй мировой войны был очень значителен. На Западной Украине, как многим известно, борьба с бандеровским подпольем закончилась лишь в 1954 году. Но на этом история не закончилась. Все основные идеологи «бандеровщины» и боевики оказались на Западе и боролись оттуда, входили в антибольшевистский блок народов. В США, Канаде и в Европе, особенно в Мюнхене, работали эти организации. То есть все они стали агентурой ЦРУ и использовались против Советского Союза, Советской Украины. А когда распался СССР, весь этот десант высадился сразу же на территории уже независимой Украины. Их ждали. Приехали такие одиозные личности, как жена Ярослава Стычко, автора акта о провозглашении независимости Украины 1941 года, в которой 3-й пункт гласил, что «новая Украина» будет строить новый мировой порядок вместе с Адольфом Гитлером. Приехал сын Романа Шухевича - главы УПА и одного из командиров карательной дивизии «Нахтигаль». Все эти люди явились на Украину, более того, они стали народными депутатами. Официальные украинские власти, в частности, тогдашний президент Кравчук объявили, что де-юре Украина является правопреемником УССР, а де-факто, идеологически –«Украинской Народной Республики». В 1992 году приехало правительство УНР в изгнании. Таким образом получилось, что вся идеология полностью попала под националистический дискурс.

Считаю совершенно необходимым отметить, что гражданская война в Донбассе возникла не случайно. Она планировалась сразу же. Уже с 1990-х годов звучало, что Крым будет украинским или безлюдным, Донбасс будет украинским или безлюдным. Я лично на митинге «Свободы» в 2011 году от одного из идеологов «Свободы» Юрия Михальчишина слышала, что они готовятся к городским боям именно в Донбассе и «накормят всех русских асфальтом». После государственного переворота 2014 года танки в Донбассе появились в марте, то есть напал именно Киев. Ещё до того как там начались митинги, протесты, до того как были провозглашены народные республики, туда уже пришли эти завоеватели, которые хотели «накормить асфальтом».

Тревожно то, что очень похожие идеологемы у центральноазиатских и украинских нацистов. Прежде всего это русофобия – преследование русского языка, закрытие русских школ, запреты русской культуры. Второе - архаизация общества, то есть апелляция к настоящей либо к какой-то мифической древней истории народов на фоне различного религиозного сектантства. Людей принудительно загоняют в какой-то дискурс средневековья, того, чего сейчас нет и не может быть. Эта фальсификация идёт по всем направлениям. Россия и весь совместный период с Россией, с Российской империей и Советским Союзом преподносятся как колонизаторский период и на Украине, и в Центральной Азии. Далее - фальсификация истории ВОВ: «Это была не победа, это не наша война». Сейчас никто уже на Украине не называет ту войну «Великой Отечественной», даже убрали название «Вторая Мировая». Теперь это – «советско-немецкая» война, куда якобы были насильно вовлечены населяющие «советскую империю» народы.

Как с этим бороться? Мы должны людям доносить свою точку зрения и не позволять НПО и нацистам продвигать свою повестку».

Мирослав Ниязов, Чрезвычайный и Полномочный Посол КР (Кыргызстан):

«Я бы хотел провести некоторую историческую параллель. Есть такое понятие, как «великодержавный шовинизм». Разновидность – «великорусский шовинизм». Это понятие сейчас забыто, но оно когда-то было и нанесло значительный вред, в том числе стало одной из причин революции 1917 года.

Когда шла Гражданская война, молодая советская власть продемонстрировала модель будущего, включавшую в себя и такое понятие, как «интернационализм». В борьбе с «белым» движением, с черносотенцами Красная Армия победила при условиях, когда явного превосходства у неё не было. Победила потому, что чётко обрисовала модель будущего государственного устройства – и понятия «равноправие», «интернационализм» широко вошли в сознание масс. Интернационализм стал той основой, базой, которая в конечном итоге позволила достаточно безболезненно создать Советский Союз. Мы стали частью огромной страны, которую представляли подлинно братские республики. А русский фашизм (или шовинизм) ведь существовал до 1940-х годов. Но Сталин и соответствующие службы до начала ВОВ подавили это движение. И если кто-то рассчитывал, что пятая колонна позволит немцам взять СССР, то она к тому времени была практически истреблена полностью. И в войне была одержана победа.

Обратите внимание – если в Первую мировую войну из Средней Азии никто не хотел защищать интересы России, то во времена Великой Отечественной войны практически безболезненно были мобилизованы представители всех союзных республик. Это создало огромнейшую силу, которая позволила не только отстоять, но и протаранить фашизм на всей территории Европы, и загнать его в логово.

Национализм – болезнь молодых, неокрепших республик. Самоутверждение – явление, которое сопровождает все народы. Вопрос в том, в какой форме это проявляется и как бороться с этим. Кто даёт гарантии, что нечто подобное (как в Украине) не случится в других постсоветских республиках? К чему приведёт эта всеобщая «религия», которая охватывает молодежь?». 

Эдил Марлис уулу, политик (Кыргызстан):

«Вернёмся к фейкам. Их впитывает, в первую очередь, низкообразованная часть общества. Давайте взглянем на наше государство. 30 лет в Кыргызстане кто проводил, финансировал реформы в сфере образования? Несколько западных организаций и государств. Где находится сейчас уровень нашего образования?! Уровень образования «сбивали» всё ниже. И вырастили поколение, впитывающее фейки как губка. Этот вопрос можно рассмотреть на примере радикализации религии. 

В исламе чётко говорится – религия через образование. Человек должен познать религию, изучая теорию. Но религию у нас сейчас познают через брошюрки в три листа. Любого дааватчи (последователя религиозного течения «Таблиги джамаат», – прим. ред. «Пикир») спросите на улице, что он читал. Он скажет – две-три брошюрки. Кем они написаны, он даже не знает. Но при этом распространяет эти знания. 

Информацию о религии наши граждане так же получают посредством интернета. В основном – через ютуб-каналы. Какой-то имам, какой-то якобы шейх в арабском государстве (неизвестно, кто он на самом деле) что-то сказал. И всё – эти слова воспринимают как канон ислама. Происходит это потому, что люди мало читают. Так фейки и распространяются. Выход один - повышать уровень образования в стране. В интересах и под контролем нашего государства».

По итогам дискуссии участники круглого стола выработали следующие предложения и рекомендации:

- инициировать повторное внесение в Жогорку Кенеш КР проекта закона «О недопустимости действий по реабилитации нацизма, героизации нацистских преступников и их пособников»;

- внести в Закон КР «О некоммерческих организациях» поправки о государственно-частном финансировании неправительственных и некоммерческих организаций в Кыргызстане;

- допускать отправку выпускников средних учебных заведений за рубеж для получения религиозного образования только после получения ими начального религиозного образования в Кыргызстане.

Пресс-служба дискуссионного клуба «Пикир»