Модель СССР была исторически обоснована, но мы не стремимся ее вернуть
В ходе XIV форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана, состоявшегося в начале ноября в столице Южного Урала, прошелмеждународный круглый стол «Перспективы сотрудничества России и Казахстана в сфере высшего образования», организованный под патронажем фонда социально-экономического развития «Евразийское содружество» и факультета Евразии и Востока Челябинского государственного университета.
Основным организатором круглого стола стал профессор, президент фонда «Евразийское содружество» Виктор Каточков. Мы побеседовали с ним об исторических уроках и вехах развития России и Казахстана, о традициях наших народов и проблемах современного высшего образования.
- Виктор Михайлович, расскажите о состоявшейся в рамках форума дискуссии.
- Это был очень интересный круглый стол. Он полезен тем, что эксперты раскрыли свое видение развития высшей школы наших стран. Этот обмен мнениями стал логическим продолжением Форума ректоров вузов России и Казахстана, который прошел накануне, 8 ноября.
Современный мир соткан из множества противоречий и конфликтов. В последние годы их количество нарастает в геометрической прогрессии, создавая особую социальную, политическую, духовную атмосферу. Многие видные политики, экономисты, государственные деятели признают, что человечество впервые в истории столкнулось с множеством вызовов, каждый из которых, если не получит адекватного ответа, может привести как отдельные страны, так и мир в целом к необратимым изменениям.
Среди наиболее опасных вызовов современности все чаще фигурируют экологические проблемы, проблемы социальной дифференциации, проблемы терроризма.На фоне этих проблем судьба системы образования, кажется, не должна внушать серьезных опасений, ибо многие процессы, происходящие в этой системе, идут под пристальным контролем государства. Но, на мой взгляд, это весьма опасная иллюзия, способная привести к тяжелейшим последствиям.
- Процессы, происходящие в системе образования, один из главных вызовов современности. Что в этом вопросе Вы считаете главным?
- Согласен с Вами. На первом этапе анализа процессов, происходящих сегодня в системе образования, очень важно, на мой взгляд, обратить внимание на три основных момента.
Во-первых, это глобализация всей системы высшего образования, которая началась не вчера и даже не позавчера, но в последние годы идет с удивительной скоростью. В рамках этой глобализации создается совершенно новое интеллектуальное пространство, где очень трудно сохранить культурный суверенитет и культурную независимость. Бросается в глаза, что главным языком общения в этом пространстве становится английский язык, что система контроля знаний студентов приобретает все более универсальный характер, очень напоминая по принципам своей организации систему блок-чейн, что важнейшим критерием оценки уровня развития системы становится финансовая состоятельность вузов.
Во-вторых, важно учитывать стремительное развитие информационных технологийи как инструмента передачи информации и как средства обучения, воспитания и контроля полученных знаний. При этом нельзя забывать, что информационные технологии в основной своей массе построены на базе разработок американских или международных компаний и носят наднациональный, универсальный характер, формируя особый стандартизированный механизм мышления.
В-третьих, налицо разрыв интеллектуальных связей между высшей школой и средним звеном образования, который приводит к тому, что многие абитуриенты, поступая в вуз, имеют достаточные для учебы знания только по 2-3 вузовским предметам и огромные проблемы с остальными школьными дисциплинами.
Все это –тревожные процессы, которые могут привести к краху моделей образования России и стран Центральной Азии со всеми вытекающими последствиями. При этом речь не идет о самоизоляции. Отнюдь. Важно сохранить в наших системах образования то, что позволяет людям оставаться гражданами своего государства, сохранить свою культурно-историческую идентичность.
- А как можно сохранить культурно-историческую идентичность России и Казахстану и вместе с тем остаться в поле интеграционных процессов?
- И для Казахстана, и для России это очень важный и одновременно очень болезненный вопрос. Не секрет, что после распада Советского Союза во взглядах тех, кого принято называть политической и интеллектуальной элитой наших стран, произошли серьезные изменения.
Многие оценки, суждения, высказывания 90-х годов были сделаны в состоянии некоторой обиды. Кто-то обижался за утрату статуса великой державы, кто-то за серьезные финансовые потери, понесенные в перестроечные и первые постперестроечные годы, а чьи-то обиды имели глубокую историческую основу. Те, кто хотел ослабить или разрушить российско-казахстанские отношения, получили для этого хорошую возможность.
Багаж взаимных обид и претензий и в самом деле велик. Весь вопрос в том, что с этим багажом делать? Можно умножать обиды, превращая ближайших соседей в настоящих врагов, обвиняя их в своих неудачах и просчетах. Это очень удобная позиция, которая приносит быстрые и серьезные политические успехи, а порой и существенные финансовые выгоды.
Можно попытаться сделать вид, что проблем в наших отношениях никогда не существовало, а вся та негативная информация, которая стала нам доступна в 90-е гг., это лишь результат фальсификаций и идеологических диверсий. Это тоже удобная позиция, которая тоже приносит быстрые политические успехи. Но ни первая, ни вторая линии поведения не способны помочь следующему поколению казахстанской и российской молодежи выстроить новые позитивные отношения между нашими странами.
Мне представляется, что перспективен третий путь. Это путь откровенного трудного и долгого разговора о том, что в отношениях России и Казахстана заслуживает уважения и признания, а что требует понимания, критики, осуждения. Этот разговор должен идти на научных конференциях, на интернет-форумах, в школах и вузах. Совместными усилиями нам надо сформировать такую версию российско-казахстанских отношений, которая позволит молодежи не испытывать стыда за свою историю, а напротив, гордиться ее страницами. Нам важно показать, что отношения наших стран могут быть взаимовыгодными, что модель СССР была исторически обоснована, но мы не стремимся ее вернуть. Тем не менее недальновидно отвергать то, что может принести пользу. Это долгий и трудный процесс.
- Как начать двигаться навстречу друг другу?
- Можно выделить ряд направлений, по которым можно начать движение.
Во-первых, это создание школьных и вузовских учебников истории, в которых акцент будет сделан на события, способные вызвать гордость у молодежи России и Казахстана. Например, совместная борьба с фашизмом. Известно, что более 1 200 тыс. казахстанцев приняли участие в военных действиях и около 400 тысяч погибли. Это создание в Казахстане современного промышленного кластера, в результате чего к 1991 году на долю Казахстана приходилось 70% союзного производства свинца, цинка, титана, магния, олова, 90% фосфора и хрома, более 60% серебра и молибдена. Это строительство уникальных технических сооружений, таких как Байконур, на котором за 50 лет было запущено более 1500 космических аппаратов различного назначения и более 100 межконтинентальных баллистических ракет, испытано 38 основных типов ракет, более 80 типов космических аппаратов и их модификаций. И конечно, это создание национальной медицины и системы образования. Этот список можно продолжать.
Во-вторых, важна продуманная подготовка кадров – учителей, преподавателей вузов, деятелей культуры, искусства, науки. Уверен, именно они смогут на личном примере показать возможность совместного творчества, совместной учебы, совместных исследований как на русском, так и на казахском языках.Прекрасным примером такого сотрудничества является совместное научное творчество наших археологов, которое успешно развивается еще со времен Института истории, археологии и этнографии, созданного после войны в Академии Наук Казахской ССР. Есть примеры продуктивного сотрудничества российских и казахских ученых, изучающих творчество Чокана Валиханова или Абая Кунанбаева – работы С.Муканова, М.Сильченко, К.Жумалиева, М.Каратаева и др. Удачным примером межкультурного сотрудничества стали «Год Казахстана в России» и «Год России в Казахстане», которые прошли в 2003 и 2004 годах.
Наконец, необходимы специальные проекты по поддержке национальных диаспор, позволяющие сохранить национально-культурную идентичность даже в условиях стремительной глобализации. Важны стипендиальные проекты, аналогичные тем, которые были реализованы в России во второй половине XIX в. Бесспорно актуальны совместные проекты в области интернет-технологий.
- Но ведь существуют определенные риски в направлениях, о которых вы сказали. И зачастую эти риски лежат отнюдь не в сфере образования или не только в ней?
- Вы правы, главные рискив плане реализации такой политики в образовательной сфере лежат, увы, вне системы образования.Это стремление некоторых групп политической элиты России и Казахстана ослабить сотрудничество и взаимомежду нашими государствами в интересах третьих стран, желание минимизировать расходы на образование. Это попытка некоторых представителей культурной элиты закрыть свое культурное пространство и обеспечить здесь себе монопольное положение.
Нам, представителям системы образования, эти риски устранить не удастся, но если мы понимаем масштаб тех проблем, с которыми столкнулись сегодня Казахстан и Россия в плане сохранения культурно-исторической идентичности, мы должны работать именно в этом направлении и работать в режиме диалога.
Беседу вела Антонина Ухова
-
Просмотров: 21910